近日，吉林某村村民黄某等人因为建造浮桥收费，最终因涉嫌寻衅滋事获刑。建桥造福乡梓，这也有罪？对于此事，网友们纷纷表示不解。著名刑法学家，中国政法大学教授罗翔撰文《私造浮桥，有罪吗？》，表达了自己的观点。

对于黄某等人造桥的行为，当地很多村民纷纷表示理解和支持。就连法院退还给黄某等收取最多费用2万多元的村民，据说他收到钱后又将其还给了黄某等人。浮桥的搭建，极大的便利了村民通行，以前绕路70公里，要走3个多小时的路程。

本来是造福乡里，为何竟然落得个罪犯的名声？好人好事值得褒扬，但是一旦忽略了2个重要细节，危险就离你不远了：私建桥梁和私自收费。

(资料图)

法院判决认定，黄某与同伙私自搭桥后拦截过往车辆收费，从2005年开始至2018年共计收取52950元，其行为构成寻衅滋事罪，判处黄德义有期徒刑两年，缓刑两年，其他17人分别也因此获刑。黄某被多次行政处罚后，仍然不思悔改。

对于该案，有人从法益的角度来分析，有人从社会危害性的角度来分析，也有人从寻衅滋事罪的主客观要件来进行分析。虽然所处角度和剖析层面不同，但是大家都得出一个结论，那就是黄某等人的行为不构成犯罪，甚至还是在做好人好事，应予褒奖。

刚哥就从上述2个被忽略的细节来逐一分析：

1、私自建桥的风险。

依据《水法》第六十五条规定：“未经水行政主管部门或者流域管理机构同意，擅自建设桥梁……由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期补办有关手续；……逾期不拆除的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。”

由此可见，个人是不得随意搭建桥梁的法，否则涉嫌违法。因为修路建桥这些行为，从客观上来看是方便村民出行，但是不可避免的可能会带来安全隐患。因此，要么是政府或者相关部门来建桥，要么就是要经过有关部门审批后才能搭建。

2、私自收费的风险。

实际上，黄某等人建桥后如果纯属公益性质不收费，那么法院也无从给其判定寻衅滋事罪。拦车收费是否属实，目前各方尚有较大争议。但是如果从来都没有收费，那就很难被认定为寻衅滋事罪。即使桥梁搭建违法，也不存在刑事责任的问题。

因此，大家要做善事的时候，尽量要避免和收费搭上关系。如果一定要收费，最好是通过政府相关部门来收费，或者说办理了相关收费许可后才比较安全。大家想想，高速路和一些普通道路收费站，人家一收就是很多年，有谁被判过刑呢？

按照黄某等人的说法，自己投入了13万多元，只是为了收取成本。据黄某称，2015年和2016年，哥哥向水利部门各交了1万元。到了2017年，因为收不到多少钱，就没有再继续缴纳了。如果此事属实，那就说明以罚代法是存在的。

连续处罚，却没有从根子上解决问题。在这样的环境里一定要谨慎从事，以免惹祸上身。从黄某等人被判刑，浮桥被拆后至今，还是没有一座便民桥供大家通行可以看出，这种作风着实令人不敢恭维。

黄某等已经提出申诉，据悉法院也已经受理了。是否构成犯罪，我们还是应当尊重司法机关的决定。不过，对于黄某等18人的刑事处罚，无疑会严重打击为乡里造福的这股热情。况且浮桥没了，当地还是没有把桥建起来，难道真的是连13万元都拿不出来吗？

与人为善，从善如登！当年断案的主审法官是刑庭庭长，可惜已经因为冒名读书的事被免职了。有人说他不懂法，是葫芦僧判葫芦案。在此，刚哥想说一句公道话：如果黄某等最终被判无罪，也不能把责任全部归结于主审法官一人身上，这后面还有其他更为复杂的因素。对于此事，您怎么看呢？